يأتي كتاب "النقد الذاتي في الشعر المعاصر" ليفتح نافذةً نقديةً على علاقة المبدع بذاته، متخذاً من شعر التفعيلة نموذجاً تطبيقياً لدراسة ظاهرةٍ قلما نالت حظها من البحث في المكتبة النقدية العربية. يبدأ الكتاب برسم خلفية تاريخية لظهور شعر التفعيلة، رابطاً إياه بالتحولات الواقعية التي شهدها العالم العربي في منتصف القرن العشرين، حيث تزامن التحرر من قيود الوزن والقافية التقليدية مع دعوات الاشتراكية الواقعية التي جعلت من الأدب أداةً للتغيير الاجتماعي. غير أن المؤلّفة لا تقف عند هذا الربط التاريخي، بل تتجاوزه إلى سؤالٍ أعمق: كيف واكب الشعراء الجدد هذه التحولات على مستوى نقدهم لأنفسهم؟ فالشعراء لم يكونوا مجرد أداةٍ تعبيرية، بل تحولوا إلى نقادٍ لمسارهم الخاصين، مسجلين تحولاتهم الفكرية، ودافعين عن خياراتهم الفنية أمام النقاد والجمهور على حد سواء.

ينقسم الكتاب إلى أربعة فصول مترابطة، يتناول الأول منها أثر المدرسة الواقعية والاتجاهات الفكرية الغربية كالوجودية والصوفية في تشكيل رؤى شعراء التفعيلة، وكيف أن هذه التأثيرات لم تكن تقليداً أعمى، بل كانت عملية انتقاءٍ وتوظيفٍ وفقاً لما تمليه الذات الشاعرة وظروفها الخاصة. وهنا، تبرز فكرة "الإطار المرجعي" الخاص بكل شاعر، وهي الحصيلة المعرفية والنفسية التي تتحكم في اختياراته اللغوية والموضوعية، وتجعله يختلف عن غيره حتى لو كتبوا في الموضوع نفسه.

أما الفصل الثاني، وهو الأكثر جوهرية في الطرح، فيغوص في أعماق الذات الشاعرة، متوقفاً عند ثلاث قضايا رئيسية: ماهية الشعر كما يراها الشعراء أنفسهم، وكيفية كتابة القصيدة عبر وصفهم لحظات الإلهام وآليات التنقيح، ثم علاقة النقد الذاتي باللغة واختيار المفردات. تبرز هنا آراء نزار قباني الذي ينفي وجود نظرية للشعر، ويرى أن عملية الإبداع أشبه بالرقص الذي لا يقاس بالخطوات، وآراء صلاح عبد الصبور الذي يقارب تجربته من خلال رحلة صوفية داخل الذات، وآراء بدر شاكر السياب الذي يصف ولادة القصيدة كولادةٍ مؤلمةٍ قد تستغرق وقتاً أو تمر كالوميض. ولا تغفل المؤلّفة عن الإشارة إلى مسودات الشعراء وتعديلاتهم، لتبرهن أن النقد الذاتي ليس مجرد تأملٍ لاحق، بل جزءٌ من عملية الخلق نفسها، يتجلى في الحذف والإضافة وإعادة الصياغة حتى تبلغ القصيدة شكلها النهائي.

يتحول الفصل الثالث إلى ساحة المواجهة، حيث تتقاطع "الأنا" الشاعرة مع "الآخرين" من النقاد والشعراء، فتظهر الانتقادات المتبادلة كمرآةٍ تعكس صراعات المدرسة الواحدة. تحت هذا العنوان، تدرس المؤلّفة مواقف أمل دنقل وأحمد مطر اللذين يرفضان التصنيف في إطارٍ محدد، وموقف أدونيس الذي يقود هجوماً حاداً على التراث وشعراء التفعيلة، متهماً إياهم بالجمود وعدم القدرة على فهم الشعر، بينما يرد عليه خليل خوري وسميح القاسم وفاروق شوشة مدافعين عن ضرورة الوصل بالتراث وعن حتمية الوزن كجوهر للشعر العربي. هذه المواجهات، كما تخلص المؤلّفة، ليست مجرد خلافات شخصية، بل تعكس أزمة هوية في الشعر العربي المعاصر، بين دعاة القطيعة ودعاة الاستمرارية، وبين أنصار الشكل الجديد والمتمسكين بالأصول.

في الفصل الرابع والأخير، تنتقل المؤلّفة من دائرة الشعراء إلى دائرة المجتمع الأوسع، فتتناول قضيتين محوريتين: التراث وقصيدة النثر، من خلال رصد ردود فعل الشعراء والنقاد والمفكرين العرب. تبرز هنا مفارقة واضحة: بينما يرى أدونيس أن قصيدة النثر هي الثورة الحقيقية، يرفضها آخرون باعتبارها عودة إلى الوراء، ويصرون على أن الوزن هو الأداة الوحيدة لضبط الإيقاع الموسيقي الذي يميز الشعر عن النثر. وتحت هذا الجدل، تقف المؤلّفة موقفاً تحليلياً محايداً، فلا تنحاز إلى فريقٍ على حساب آخر، بل تكتفي بعرض الآراء وتحليل حججها، لتترك للقارئ فرصة تكوين رؤيته الخاصة. بهذه المقاربة، يقدم الكتاب ليس مجرد دراسةٍ نقدية، بل أطروحةً حول كيفية فهم الشعر العربي المعاصر من خلال ما يقوله الشعراء عن أنفسهم، لا من خلال ما يقوله النقاد عنهم، مؤكداً أن النقد الذاتي قد يكون أصدق مرآةٍ تعكس تحولات الأجناس الأدبية في لحظاتها الأكثر حساسية.