قبل أن تكون السياسة الدولية علماً له مناهجه ومصطلحاته، كانت حكاية أقدم من ذلك بكثير — حكاية "نحن" و"هم". منذ أن رسم الإنسان أول خريطة في ذهنه، قسّم العالم إلى ما يعرفه وما يجهله، إلى ما يثق به وما يخشاه. هذه القسمة البدائية لم تختفِ مع تقدم الحضارة، بل تطوّرت وتعقّدت، ولبست ثياباً أكثر رسمية: أيديولوجيات، تحالفات، خطابات سياسية، وأطر قانونية دولية. غير أن الجوهر بقي كما كان — مجموعة من الثنائيات المتعارضة تعمل كمحرّك خفيّ لكثير مما يجري على سطح الأحداث.

الثنائية السياسية ليست مجرد أداة تحليلية يستخدمها الأكاديميون في أوراقهم البحثية. هي آلية حيّة تعمل في الخطاب الإعلامي، في القرارات الدبلوماسية، وفي طريقة تصوّر الشعوب لأنفسها وللآخر. وفهم كيف تعمل هذه الآلية — وأين تكذب — ضروري لأي قراءة جادة في السياسة الدولية اليوم.

الثنائية بوصفها بناءً، لا حقيقة

الخطأ الأكثر شيوعاً في التعامل مع الثنائيات السياسية هو معاملتها كحقائق طبيعية قائمة بذاتها، لا كبنى مُصطنعة تخدم أغراضاً بعينها. حين يُقدَّم الصراع على أنه بين "الديمقراطية والسلطوية"، أو "الغرب والإسلام"، أو "الحرية والاستبداد"، فإن هذه الصياغة ذاتها تنطوي على اختيارات مسبقة: ما الذي يُدرج في كل خانة، ومن يملك حق هذا الإدراج.

إدوارد سعيد

المفكر الفلسطيني الأمريكي إدوارد سعيد (Edward Said) كشف هذه الآلية بجلاء في كتابه "الاستشراق" (Orientalism)، حين أظهر أن صورة "الشرق" التي رسمها الغرب لم تكن وصفاً للواقع بل إنتاجاً له — إنتاجاً يخدم علاقات القوة ويُبرّرها. الشرق في هذه الصورة كسول، عاطفي، غير عقلاني؛ والغرب بالمقابل عقلاني، منظّم، متقدم. هذه الثنائية لم تكن مجرد أحكام مسبقة ساذجة، بل كانت بنية معرفية تُضفي الشرعية على الهيمنة الاستعمارية.

بيد أن هذه الآلية لا تقتصر على الاستشراق القديم. هي تعمل بأشكال معاصرة مختلفة في كل لحظة يُصاغ فيها خطاب سياسي يحتاج إلى عدوّ واضح المعالم.

أمريكا وإيران: نموذج حيّ للثنائية المُدارة

العلاقة الأمريكية-الإيرانية منذ عام 1979 مختبر غنيّ لدراسة كيف تعمل الثنائيات في السياسة الفعلية. كلا الطرفين يحتاج الآخر — لا بمعنى الحاجة الإيجابية، بل بمعنى أن هوية كل منهما تتشكل جزئياً من خلال رسم حدود الطرف الآخر.

واشنطن تُقدّم طهران كدولة مارقة (rogue state) تهدد الاستقرار الإقليمي وتسعى لامتلاك أسلحة الدمار الشامل. هذا التقديم يمنح السياسة الأمريكية في المنطقة شرعيتها الأخلاقية — فهي ليست مصالح استراتيجية وحسب، بل دفاع عن النظام الدولي والحرية. طهران بدورها تُقدّم واشنطن كإمبراطورية استعمارية تسعى لتفكيك الدول المستقلة وإخضاع شعوبها. هذا التأطير يُعبّئ الرأي العام الداخلي ويمنح النظام الإيراني شرعية المقاومة.

والمفارقة أن كلا الخطابين يحتاج الآخر لكي يظل فعّالاً. تصعيد التوتر من طرف يُعزّز رواية الطرف الآخر. وحين تلوح في الأفق بوادر انفراج — كما حدث إبان الاتفاق النووي (JCPOA) عام 2015 — تتحرك قوى داخل كلا النظامين لتعيق هذا الانفراج، لأن التسوية تُهدّد الثنائية التي تغذيها.

الثنائية تصنع الإنسان قبل أن تصنع السياسة

ما يجعل هذا الموضوع أكثر من مجرد تحليل أكاديمي هو أن الثنائيات السياسية لا تبقى على مستوى القرارات والخطابات الرسمية — تنزل إلى الوجدان الجمعي وتُشكّله. الشاب الإيراني الذي نشأ يسمع عبارة "الشيطان الأكبر" (Great Satan) لوصف الولايات المتحدة لا يُعالج هذه العبارة فكرياً وحسب، بل يُدمجها في صورته عن العالم. والأمريكي الذي تربّى على صور الرهائن في السفارة عام 1979 وحرائق الأعلام يحمل بدوره صورة راسخة عن إيران يصعب محوها بمجرد تغيير السياسات.